Si1

Siendo yo un filósofo metido aquí en un grupo de historiadores, me siento obligado a decir algo fiel a mi profesión de filósofo y fiel a una concentración de especialistas dedicados al tema del legitimismo europeo y la respuesta contrarrevolucionaria.

Ya hace medio siglo salió en Inglaterra un libro con el titulo If —Si—. Un grupo de ensayistas ingleses, Max Beerham, Hilario Bellves, se dedicaron a escribir capítulos sobre lo que pudiera haber sido si la historia hubiese tomado otro ritmo que el que tuvo de verdad. Nadie puede prever el futuro y ningún historiador puede decir con certeza lo que habría pasado si tal o cual acontecimiento no hubiese ocurrido en el tiempo. Pero sí, podemos saber, por lo menos hasta cierto punto, lo que no habría pasado si la historia hubiera sido diferente. Por ejemplo: si Alemania y Austro-Hungría hubiesen ganado la Primera Guerra Mundial qué no habría pasado en la historia de este siglo. Escojo el ejemplo de la Primera Guerra Mundial, porque creo que fue la hazaña más importante del siglo, la tragedia que más influyó en todo lo que ha pasado desde su final. Sin duda el régimen nazi de Adolfo Hitler no habría existido en Alemania y la Segunda Guerra Mundial —con sus treinta millones de muertos o más— ni siquiera habría sido una pesadilla en la mente atormentada de un enfermo psíquico. Aún más, la victoria comunista en la Unión Soviética con sus matanzas de millones de seres humanos y su dominio de setenta años, la tiranía más salvaje que el mundo jamás ha conocido, el infierno en la tierra, todo esto se habría quedado en la hipótesis de un maníaco. No sabemos tal y cómo el mundo sería hoy día si los emperadores Guillermo II y el viejo Francisco José hubieran vencido a los aliados, a la Francia secularizada, la Inglaterra protestante, los Estados Unidos pragmáticos, y la Rusia ortodoxa, pero sí sabemos lo que no habría pasado.

Por una curiosidad ontológica, aunque el futuro positivo siempre queda fuera del conocer humano, el futuro negativo cae dentro de su conocer, por lo menos hasta cierto punto. Si los movimientos legitimistas europeos hubiesen ganado la batalla en los últimos siglos, ¿qué no habría existido en nuestro mundo? Este ejercicio mental no solamente tiene sus dimensiones intelectuales e imaginativas, sino que también tiene una dimensión moral. Vivimos en un mundo tan influido por el evolucionismo darwiniano y el progresismo dialéctico hegeliano o marxista que solemos pensar que todo lo existente ha tenido que existir. Este prejuicio quita cualquier sentido ontológico al subjuntivo y al condicional. Según esta teoría no hay «si» en la historia. Todo queda terminado y así desaparece la libertad humana. Pero la experiencia humana da la razón al contrario. ¿Cuántos hombres dicen diariamente, o más bien no se atreven a decirlo, «si yo no me hubiera casado con esta mujer, ¡siempre un desastre de mujer!? ¿Qué habría sido mi vida?» Podemos pensar en las vías de los jardines de rosas que no escogimos del poema famoso de T.S. Eliot. Como he dicho, nunca podremos saber lo que pudiera haber sido nuestra vida, pero sí podemos saber qué no habría sido.

Pero eso es perfectamente válido plantear la siguiente pregunta ¿Si el principio legitimista hubiese sobrevivido en el occidente, cuántos disgustos y aún más crímenes que hemos conocido habrían pasado por encima de la vida occidental? Creo que nadie sería capaz de negar la validez de la pregunta. Y si la contestación es como tiene que ser, hemos pasado por un calvario previamente desconocido en toda la historia humana, entonces surge la otra pregunta, parece que hay algo en la misma naturaleza humana que exige que la estructura de la familia se encame en la representatividad política. En rechazar el principio de la legitimidad, ¿no abrimos la puerta al desastre colosal que ha sido el siglo XX? Puesto que el legitimismo no tiene otra base que la naturalidad familiar donde un hijo siempre hereda de su padre y donde el padre, como tal padre, no hereda, sino da su herencia a su hijo legítimo, el legitimismo europeo siempre encontraba su razón de ser en algo más profundo que la ley. La ley tiene que ser universal y aplicable unívocamente a todos. Pero el legitimismo manaba de algo más profundo, de una estructura ontológica que el hombre no fabrica sino que descubre, ya que él nace dentro de su seno. Hay una analogía en la familia legítima con la doctrina cristiana más fundamental, la de la Trinidad, donde el Hijo de Dios, la Palabra, Verbum, expresado en la eternidad divina recibe del Padre Divino.

Pero el problema histórico del legitimismo paradójicamente ha consistido en su profundidad metafísica, que simplemente escapa a cada articulación meramente política, su incapacidad de enfrentarse con el enjambre de ideologías que pululaban por el occidente en los siglos que abarcan la Modernidad. La legitimidad no es una ideología. Es un hecho y su facticidad existencial no se reduce a ninguna abstración política, ideológica o gnóstica.

Pongo un ejemplo. Nadie en la antigua Cristiandad ponía en duda el principio de la legitimidad. Todo el mundo siempre lo tomaba como un hecho, dado que la sociedad estaba estructurada sobre una base familiar. Nadie estaba ni a favor ni en contra de la monarquía legítima. Siempre ahí estaba como los árboles y los ríos, el sol y las nubes, el día y la noche. Esto cambió cuando el calvinismo inglés degolló al rey Carlos I en el siglo xvn. Antes, la reina Isabel I había negado su ilegitimidad y la bula papal que la excomulgó no se basaba principalmente en su bastardía, sino en su herejía. Pero Inglaterra tuvo que esperar hasta el reinado del segundo Estuardo, Carlos I, para enfrentarse con el horror de ver a un rey legítimo asesinado legalmente por el gobierno de Oliver Cromwell. Por este acto el occidente por primera vez desde su cristianización tuvo que enfrentarse con la ley, la ley positiva, poniéndose en contra de la naturaleza familiar encarnada en la monarquía legítima. Para Cromwell, un gran gnóstico, un hombre que pretendía mantener una conversación directa con Dios, con su teléfono rojo, la legitimidad del rey Carlos I no tenía importancia alguna.

Tenemos que sopesar cuidadosamente esta hazaña histórica. En siglos pasados y sobre todo en la misma Inglaterra —¡pensemos en la guerra de las Rosas!—, un rey quitó a otro para luego encontrarse destronado también. La historia del siglo xv en Inglaterra nos parece hoy como un juego de reyes y reinas, donde un rey se ponía a otro se quita con una rapidez que el historiador se encuentra a sí mismo mareado por la confusión de esos tiempos. Pero todos los pretendientes y reyes mantenían firmemente su legitimidad. Nadie ponía en duda el principio de la legitimidad, ni siquiera Eduardo VII, un hombre con solamente una sombra de otra sombra de derecho para ser Rey. Aquel principio de legitimidad se consideraba tan natural que la venida y ocaso del sol. Aún más: si pensamos en el sistema sacramental de la Iglesia, tenemos que notar que solamente un sacramento —el matrimonio—, una institución natural, fue elevado por Cristo a la dignidad de ser uno de los siete sacramentos. Los demás son totalmente sobrenaturales. Por lo tanto, un rey legítimo gozaba de la unción de lo sacramental. Posiblemente esta sacralidad de la monarquía, basada en el sacramento del matrimonio, se quedaba dañada cuando el protestantismo redujo los sacramentos a dos. Vale la pena estudiarlo. Si la familia es una institución natural y sacral, por lo tanto no tocable.

El gran jurista español Alvaro d’Ors, carlista y requeté en la Cruzada Española, notó en un ensayo que publicó hace muchos años que no hay una contradición entre la república y la monarquía. Simplemente hay diferencias. La contradicción se encuentra entre la monarquía legítima y la ilegítima. ¡Fíjense en lo que pasó en Francia cuando el rey legítimo Carlos X fue sustituido por un Orleans cuyo abuelo había votado a favor de la muerte del rey legítimo, Luis XVI!

Pero el legitimismo nunca prosperaba por su propia cuenta. Aunque basado en la naturaleza óntica de la familia, el legitimismo como principio político carece de algo. Aristóteles nos enseñó que aunque la política es natural, la política también es arte. ¡Recordemos de sus palabras! Las Constituciones no crecen como los árboles. Los hombres tienen que hacer las Constituciones con su inteligencias y voluntades y así desarrollan su propia naturaleza.

Por eso el principio de la legitimidad, por natural que sea, siempre ha tenido que unirse con una filosofía política más amplia que ello mismo. De otra manera, el legitimismo no podía prosperar. Aquí en España, el carlismo, con su defensa de la religión y de los fueros, podía existir hasta nuestros días. El legitimismo francés tenía menos éxito, ya que las bases sociales del antiguo régimen ya habían sido destrozadas por la Revolución francesa. En Inglaterra, los jacobitas brindaban por el Rey «al otro lado del mar», pero hacían muy poco cuando su hijo, «Bonnie Prince Charlie», se embarcó en el norte de Escocia con siete compañeros a fin de lanzarse hacia la aventura política más romántica que el mundo hasta ahora ha visto. El jacobitismo escocés se basaba en la estructura del clan con sus enlaces familiares de la sangre. Pero además estaba respaldado por el afán hacia la independencia de Londres, perdida dos lustros antes de la llegada del príncipe Carlos. Pero el jacobitismo inglés no tenía las bases sociales y políticas capaces de producir una restauración. Inglaterra ya había llegado a ser lo que es: un país protestante, capitalista, aristocrático. Volviendo a mi tesis-hipótesis, si el príncipe Carlos hubiera llegado a Londres y hubiera ganado el trono por su padre, no sabemos lo que habría sido la historia de Inglaterra én su vida, ese país no habría sufrido un cambio esencial. Pero sí saber que Inglaterra no habría dejado de ser lo que era: protestante, capitalista y aristocrática. La misma afirmación no se puede hacer en cuanto a una victoria carlista en España en el siglo pasado, sobre todo una victoria en la primera guerra Carlista.

Si yo tuviera tiempo, podría analizar el legitimismo en Austria, en Hungría, en Italia y en Alemania. Son casos con unas semejanzas pero con muchas diferencias más. Quiero terminar con la pregunta que formulé al principio de esta intervención mía en esta Mesa Redonda: ¿Qué habría pasado si el legitimismo hubiera vencido a la Revolución en todas su formas? No sabemos, pero sí sabemos lo que no habría pasado: este siglo de lágrimas, de matanzas, de tiranías, de totalitarismos, de miseria, de maldad.

Bernardo de Gálvez (1746-1786) podría considerarse uno de los políticos y militares con mayor trascendencia en el período borbónico de la América española. Habría brindado, durante su juventud, los más honorables servicios a la Corona y se habría presentado como un virtuoso oficial que, por los destinos típicos de la empresa militar española en América, terminaría convertido en uno de los más amados y mejor recordados políticos de las Indias. Su gloria le llevaría a ser nombrado virrey de la Nueva España. Su gobierno en Luisiana y su campaña en las Floridas le inmortalizarían como héroe de la raza española. Decía Gilbert C. Din que no había gobernador español de Luisiana que fuera recibido con tanta admiración como Bernardo de Gálvez, pues incluso se podría considerar que él había reconciliado a la población nativa de origen francés con el nuevo gobierno de los españoles1.

Demostró grandes dotes para el ejercicio político y la diplomacia, siendo un ejemplo de esto su actitud respecto al Congreso Continental para no implicar a España dentro del conflicto de independencia de los Estados Unidos. A pesar de que, como es sabido, España estaba dotando a los rebeldes de suministros. Townsend, a cuyo estudio nos remitimos, llegó a sugerir que Gálvez había tenido correspondencia con integrantes del recién formado gobierno de las colonias y que, gracias a un refinado lenguaje político y a una cautela sin precedentes, habría logrado manifestar el apoyo español sin que pudiera decirse que la independencia de los Estados Unidos habría sido una artimaña española2.

Como comandante fue, además, un hombre competente. Una vez iniciaron las hostilidades con Inglaterra, entendió la amenaza inglesa sobre Nueva Orleans, principal enclave político de la Luisiana española, y pronto organizó a la gente en una suerte de milicia local. La población apoyó a su gobernador en esta iniciativa defensiva, sumándose sin rechistar en la defensa de Nueva Orleans, en la campaña del Mississippi y en la posterior movilización hacia La Mobila, que finalmente daría paso a la ofensiva de Pensacola3. Era muy querido y respetado por su población, razón por la que sería inmortalizado en el poema de Julien Poydras, ilustre hijo adoptivo de Luisiana4. Si algo inmortalizaría a don Bernardo de Gálvez, sería su victoria en la Florida Occidental. De ahí que surgiera la denominación Gálveztown5.

Bernardo de Gálvez, aunque modernizador e hijo del siglo XVIII, también era un hombre respetuoso de las costumbres y las tradiciones de los pueblos. Podía considerarse un hombre respetuoso de los fueros. El ejército que conformó para sus batallas, en nombre del rey, contra los ingleses estaría conformado por múltiples etnias y grupos. Así, por ejemplo, reconoció el valor de las compañías acampanas, compuestas por franceses que guardaban rencor a la dominación inglesa y a la crueldad demostrada por los mismos durante la Guerra de los Siete Años. Alabó la valentía de las compañías de mulatos y negros libres que llevaban la delantera en toda acción ofensiva, así como aglutinó a indios entre sus fuerzas y les mostró el valor de las costumbres españolas, llegando estos últimos, pese a la conocida ferocidad de los indios en batalla, a perdonar a los ingleses rendidos. Según Beerman, en esto último influyeron Santiago Tarascón y José Sorrel, que conocían las costumbres indias6. Gálvez era un hombre humanitario, pues siempre salvaguardó la vida y la integridad de los vencidos. Su figura contrastaba con la de los ingleses, ya que estos últimos no respetaban la integridad de los prisioneros españoles7.

La victoria en Pensacola aseguró el dominio español de Florida Occidental y, luego en las negociaciones, la Florida Oriental. Si hacemos un balance de la batalla, y de la rendición del Red Cliffs Fort, podemos contemplar cómo 1,113 militares británicos fueron capturados. A esto se le podrían sumar los cientos de muertos que generó el bombardeo de la artillería española. Gálvez reporta en las pérdidas unos 75 muertos españoles y 198 heridos, más los 21 muertos y 4 heridos de la Armada. Capturó 143 cañones, 6 howitzers, 4 morteros y 40 pedreros. El gran botín fueron 2,000 mosquetes que cayeron en manos españolas8. El hecho apoteósico de la victoria sobre los ingleses fue el Te Deum para honrar, en primer lugar, la grandeza de la religión católica y la victoria sobre el enemigo anglicano. Después las tropas partirían a La Habana.

Gálvez, que también será conocido por su breve gobierno en Méjico y en su lucha contra la apachería, demostrará ser uno de los hombres más importantes de la América española. No solo por sus orígenes distinguidos, al ser parte del clan Gálvez, sino porque fraguó su nombre por la política y las armas. Alcanzó la nobleza por las armas, como el hidalgo castellano, siendo luego conocido como el conde de Gálvez. Luisiana entra en los destinos de la civilización occidental a partir de la obra española en ella. Fortier reconoce que los oficiales españoles en Luisiana, siendo el más ilustre Bernardo de Gálvez, probaron ser sabios hombres de Estados y capaces guerreros9. Los luisianos, dice también Fortier, adquirieron gloria y honores con la administración del gobernador Gálvez e incluso, en términos económicos, se vieron favorecidos por las políticas de Gálvez10. Las restricciones económicas se alzaron para contribuir a los comerciantes.

La obra de Gálvez es reconocida por Carlos III, entonces monarca de las Españas y de las Indias, en aquella real cédula en la que le nombra capitán general y gobernador de Las Floridas, que unían las provincias de Luisiana, Pensacola, Mobila, y todas aquellas que estaban bajo dominio inglés con la denominación de Florida Occidental. Gálvez fue un fiel monárquico, un noble que se debía a sus súbditos, un humanista —en el sentido católico de la palabra— y un hombre resolutivo en temas de gobierno. Si tuviéramos que usar un término moderno, podríamos denominarlo «americanista». América fue su último destino en vida.

Por tal razón, a raíz de su joven e inesperada muerte, Agustín Pomposo de San Salvador dedicaría su «La América llorando por la temprana muerte de su amado, su padre, su bien y sus delicias el Exmo. señor D. Bernardo de Gálvez». Era amado en La Habana, en La Florida, en Luisiana y en la Nueva España. Había dejado huella en la América española como padre y benefactor, como un Hércules hispano y americano. Y no sería disparatado, por sus honores y hazañas, colocarle en el panteón de los padres de América. Su obra no es efímera. Al contrario, es una estocada histórica al mundo anglosajón. Incluso para el vecino del norte, que debe una buena parte de su independencia al heroísmo del caballero español don Bernardo de Gálvez.

Para la mayoría de las personas que viven en Florida, el 8 de septiembre de 1565 no tiene tanta importancia y es casi seguro que gran parte de los floridianos ni han escuchado esta fecha. Se refiere a la llegada de Pedro Menéndez de Avilés a lo que hoy es San Agustín en el Estado de Florida. Este momento clave para la historia de Norteamérica es interpretado de múltiples maneras por diferentes grupos. Para la historiografía estadounidense, la llegada de Menéndez es reconocida como el primer asiento europeo en lo que hoy en día es los Estados Unidos de América, pero no se le da tanta importancia porque no cabe dentro del mito fundacional del país.

Mientras tanto, muchos en España e Hispanoamérica tienden a resaltar la obra de España en esta región de Norteamérica, pero nunca van en detalle cuáles fueron las motivaciones y razones porque España se dedicó a esta obra. Finalmente, para los católicos estadounidenses, es recordado como el principio de la Iglesia católica en Estados Unidos y algunas hasta intentan de usarlo para crear un mito fundacional para el catolicismo estadounidense. Cuando ponemos estas interpretaciones bajo examinación histórica, nos damos cuenta fácilmente que estas interpretaciones de estos eventos históricos no enseñan la historia completa o sirven de fundamento para empujar una narrativa política cuyo fin no es celestial sino terrenal.

Si queremos restaurar la cultura católica en Florida, es clave que hagamos hincapié en el legado de la obra civilizacional que llevó a cabo la Monarquía Católica. La historia de la fundación de La Florida es una gran empresa destinada a replicar la Cristiandad en un terreno hostil hacia esta misión tan noble, a transplantar la civilización católica a tierras incivilizadas. La gran misión de cristianizar estas tierras hizo que La Florida fuera una tierra de santos que derramaron su sangre de manera heroica como los grandes mártires de la antigüedad. A pesar de todo ese esfuerzo, esta misión pasó a ser olvidada por casi dos siglos y se volvió en una reliquia de una época antigua frente a la gran máquina protestante, modernizadora e imponente que fue el Destino Manifiesto de la república angloamericana. Este ensayo tendrá como objetivo asistir en el redescubrimiento de esta historia perdida pero maravillosa de esta península que, in illo tempore, fue la frontera de la Cristiandad en América.

Los orígenes de la evangelización de las tierras floridianas empezaron con los descubrimientos y expediciones de don Juan Ponce de León, el Gobernador de Puerto Rico, en 1513. El historiador Michael V. Gannon describe la primera expedición de Ponce de León no como historia, sino como un prefacio1. Esto es porque el viaje inicial no tuvo ningún valor religioso, no se documentó ningún sacerdote que formó parte de la expedición y no hay ninguna evidencia de que se celebró la Santa Misa cuando desembarcaron. A pesar de esto, no le quitó el fervor religioso a don Juan. Cuando llegó a dar pie en la tierra la cual denominó «una isla»2, repitió la misma oración que decía el augusto almirante don Cristóbal Colón (Y que quizás le enseñó a Don Juanpersonalmente): «Todopoderoso y Eterno Señor Dios, que por Tu Sagrada Palabra has creado la tierra y el mar, bendito y glorificado sea Tu Nombre y alabado sea Tu Majestad, y conceda que a través de Tu humilde siervo Tu Sagrado Nombre sea conocido y predicado en esta otra parte del mundo. Amén»3.

La expedición llegó para el tiempo pascual del año litúrgico. Por esta razón, Ponce de León bautizó esta nueva tierra como La Pascua Florida. Luego de este descubrimiento inicial, Ponce de León regresó a España para poder conseguir apoyo para una nueva expedición hacia La Florida. En el año 1514, pudo conseguir el apoyo del rey Fernando V y le instruyó específicamente de «Tratar a [los indios] de la mejor manera posible….buscando de la manera posible convertirlos a nuestra Santa Fe Católica»4. Don Juan finalmente partió hacia La Florida en el 1521 desde Puerto Rico con dos barcos y doscientos hombres. Esta expedición tuvo como propósito realizar la obra de la monarquía misionera en estas nuevas tierras. Por ende, el explorador y conquistador español trajo con él varios sacerdotes quienes serían los primeros sacerdotes confirmados en llegar a esta parte del continente americano. Por desgracia, la expedición de Juan Ponce de León resultó en un desastre cuando las tribus locales atacaron a la expedición de la manera más agresiva posible.

Posteriormente al ataque, Ponce de León salió herido mortalmente y tuvieron que parar en La Habana, donde este noble adelantado suspiró sus últimas. A pesar de esta primera derrota, la Monarquía Católica no perdió su celo y deseo de ver esta tierra evangelizada y volvió a intentar un tanto después. Durante el transcurso de las próximas décadas después de la muerte de Ponce de León, hubo varias expediciones que tuvieron como objetivo conquistar y evangelizar La Florida las cuales acabaron en fracaso. Las dos más importantes fueron las de Pánfilo de Narváez y Hernando de Soto. Narváez trajo con él trescientos hombres y varios sacerdotes incluyendo uno que fue elegido el obispo de La Florida.

A pesar de todo esto, la expedición acabó en un fracaso total y tan solo cuatro hombres (ninguno de ellos sacerdotes) volvieron a Nueva España. Luego de esto, Hernando de Soto decidió empezar donde lo dejó Narváez. Este ilustre guerrero, conocido como el conquistador de las tres Américas por sus campañas en Centroamérica, Perú y La Florida, quiso hacer una expedición similar a la que hizo Francisco Pizarro en el Perú y se preparó para una vasta expedición con seiscientos hombres (entre ellos múltiples sacerdotes encargados de evangelizar a los indios y atender espiritualmente a los españoles), el doble que la expedición de Narváez.

Como César cruzando los Alpes y pasando por toda Galia para civilizar a los celtas, de Soto exploró todo el sureste norteamericano haciendo aliados y enemigos, siempre llevando con él la luz del evangelio y el pabellón de la monarquía misionera. Llegó a un punto donde no había los recursos necesarios para celebrar misa, pero la fe de los conquistadores se mantuvo firme. Hernando de Soto murió de fiebre durante su ilustre campaña después de haber sido el más exitoso hasta eso punto y pudo tener su descanso eterno al ser enterrado por las aguas del río Misisipi.

Lo que quedó de su ejército (trescientos hombres) pudieron volver a Nueva España bajo el comando de Luis de Moscoso. Dos expediciones fallidas y cientos de hombres muertos desmotivaron a las autoridades de hacer otra expedición a esta tierra que se había tragado hasta los más ilustres de la conquista de América. Pero las ambiciones de la Monarquía Hispánica en darle al rey infinitas tierras y a Dios infinitas almas nunca cesaron. El celo de la monarquía en conquistar La Pascua Florida fue revivido con el espíritu tridentino de la época y la amenaza de protestantes llegando a América y destruyendo el proyecto civilizacional católico-hispánico en dicho continente.

La década de los 1560 vio un renacimiento de celo religioso dentro del mundo católico. Con la recién conclusión del Concilio de Trento, los príncipes cristianos estaban ansiosos de poner en práctica el gran contraataque contra la monstruosidad protestante que se había tragada la mitad del continente. El rey Felipe II de España, el mayor de los príncipes de la Cristiandad, fue el más ansioso de estos debido al éxito que estaban teniendo los hugonotes, una secta protestante de línea calvinista, dentro del Reino de Francia. La facción protestante dentro de dicho reino tenía el interés de establecer una colonia en el nuevo mundo que pudiera actuar como un bastión del protestantismo, similar a lo que eventualmente fue la Nueva Inglaterra.

Hubo intentos de colonización como la France Antarctique en lo que hoy es el Brasil, pero lo más preocupante para la Corona Española fue cuando el almirante Jean Ribault, bajo las órdenes del líder hugonote Gaspar de Coligny, desembarcó en las deseadas tierras floridianas y construyó una fortaleza con la intención de establecer una colonia protestante. Para la Monarquía Católica, esto era inaceptable. Una colonia protestante, dentro del territorio cedido a la corona por el Papa y tan cerca de los virreinatos americanos, podría ser una fuente de herejía y discordia en un hemisferio donde se estaba construyendo una nueva civilización católica libre de las herejías del viejo mundo.

Es por esta razón que Felipe II le encargó la tarea de retomar La Florida para la corona al Almirante Pedro Menéndez de Avilés. Pedro Menéndez fue descrito por Aureliano Fernández-Guerra como «el más excelente y atrevido marino del siglo XVI»5 y esta reputación es muy bien merecida. Desde los catorce años, Menéndez había luchado contra piratas y corsarios por las costas de Francia y hasta fue responsable por la muerte de uno de ellos. Su fama como navegante fue tan conocida que luego se le hizo caballero de la Orden de Santiago y capitán general de las flotas de Indias a sus treinta años, también llegó a ser almirante de la flota del Virrey de Perú y de la flota encargada de llevar a Felipe II a Inglaterra tras su matrimonio con la reina católica María I Tudor.

Ya para el 1565 tenía una buena cantidad de experiencia en América y luchando contra los franceses, lo cual le hacía perfecto para esta nueva expedición para el trono y el altar. El rey le concedió el asiento real a la expedición lo cual la hacía explícitamente misionera. El rey declara: «Teniendo en mente el bien de la salvación de esas almas [indias], [...] hemos decidido dar la orden de enviar religiosos para instruir a dichos indios y a las personas que son cristianos y nuestros súbditos, para que puedan vivir y hablar con los nativos que pueden habitar esas tierras y provincias de la Florida, y para que [los indios] por asociación y conversación con ellos, podrían ser enseñados más fácilmente nuestra Santa Fe Católica y ser conducidos a buenas prácticas y costumbres y a un comportamiento perfecto»6.

El rey también le concedió a Menéndez el título de adelantado por lo cual tenía el poder absoluto dentro de La Florida. El título de Adelantado no fue una mera designación de gobernador sino el revivir de un concepto de la reconquista con fuentes profundas en el derecho romano. El adelantado consistió en la unificación de las posiciones de Præses Provinciæ (gobernador civil de provincia) y Præfectus legionis (prefecto militar), los cuales tenían sus orígenes en la República romana y continuaron existiendo en los reinos hispánicos. Con el dominio de la esfera militar y civil y con el mandato de traer la luz de los evangelios a los indios y destruir la amenaza protestante, Menéndez zarpó desde Cádiz hacia La Florida con 1,100 hombres, la expedición floridiana más grande hasta ese punto.

El viaje fue difícil y la tripulación tuvo que pasar por muchas tormentas que pudieron haber acabado con la tripulación. Llegó un punto en que Pedro Menéndez se separó de la flota. A pesar de eso, pudieron llegar a las Indias con éxito y la flota se volvió a reunir. El Padre Francisco López de Mendoza cuenta que: «Fuertes gritos de alegría resonaban por todas partes, [...] y le dimos gracias al Señor que nos había permitido encontrarnos de nuevo, pero sería imposible para mí decir cómo sucedió todo»7. Luego de esto, la flota se detuvo en Puerto Rico para recoger provisiones. Durante su estancia en dicha isla, Menéndez dudó de que pudiera continuar, ya que los refuerzos prometidos desde la metrópoli no habían llegado. Luego de discernir, decidió seguir adelante con el apoyo de sus soldados. En su recuento de los hechos, Gonzalo Solís de Merás dice:

Viendo que la gente que estaba con él eran personas de mucha confianza y valentía, a pesar del hecho de que muchos de los soldados no estaban entrenados, convocó a todos los capitanes a un consejo, y les dijo que no había tomado esa expedición bajo su cargo por vanidad o interés personal, sino para el honor de Dios, quien ya parecía estar manifestando sus misericordias, ya que para mostrar su mano visiblemente, Él había permitido que la flota poderosa que zarpó de [España] llegara cerca de Florida en condiciones deterioradas para que el éxito de cualquier acción famosa podría ser lograda debe atribuirse a él. Confiando en la Divina Voluntad, dijo, él lo consideró apropiado que ellos deberían navegar de inmediato hacia Florida, sin esperar o buscar más ayuda8.

Luego de viajar por las Bahamas, finalmente pudieron ver tierra floridiana en lo que hoy en día es Cabo Cañaveral el día 28 de agosto, día festivo de San Agustín de Hipona. Al ver que llegaron, los tripulantes se arrodillaron y cantaron el Te Deum como acción de gracias a Dios por haberlos dejado llegar a esta tierra tan deseada. El Padre López le procedió a dar gracias a Dios y a la Santísima Virgen. A pesar de esta celebración, la victoria no estaba consagrada todavía9. Los franceses no estaban por ningún lado por lo cual Menéndez decidió navegar más al norte. Luego de subir la costa, Menéndez encontró un puerto natural que serviría como la base para el poblado que él bautizó como San Agustín. Pero antes de poder desembarcar, los españoles encontraron unos barcos franceses.

Muchos del Consejo de militares le pidieron a Menéndez que se retirara, pero el valiente almirante rechazó cualquier tipo de concesión a los herejes. A pesar de estos miedos, la confrontación con los franceses no llegó a nada y se decidió volver al puerto natural para finalmente tomar posesión de esta tierra que se había tragado a Juan Ponce de León, Pánfilo Narváez y Hernando de Soto. Después de varios días analizando la tierra alrededor y construyendo un pequeño fuerte, Pedro Menéndez de Avilés desembarcó en La Florida con banderas flameando y trompetas sonando. Lo primero que hizo el almirante antes de tomar posesión de esta tierra fue arrodillarse y besar una cruz10.

Luego de esto se celebró una misa solemne dedicada a la Natividad de la Virgen María, el día festivo de ese día. Esta fue la famosa primera misa en Norteamérica lo cual significó el triunfo de la Cruz después tantos castigos y martirios. Menéndez decidió nombrar el punto de desembarque «Nombre de Dios» y no tanto después se construyó una capilla donde se puso una estatua de la Virgen de La Leche, lo cual serviría como la base del santuario mariano más antiguo de Norteamérica. A pesar de todo este progreso, Menéndez no podía gobernar en paz hasta que se eliminara la amenaza de herejía encarnada en los hugonotes franceses al norte de ellos.

Con el deseo de proteger a las almas de esta nueva sociedad de cualquier tipo de error anticristiano, Menéndez marchó hacia Fort Caroline para poner fin a dicho asentamiento. Cuando llegó, ejecutó a todos los hombres del fuerte pero no a las mujeres y niños. Estas acciones han sido severamente criticadas por algunos historiadores, pero es importante tomar en cuenta de que Menéndez no podía mantener una población tan grande dentro de su dominio por la falta de recursos, más los problemas que se crearían teniendo una población tan drásticamente diferente y no confiable que pudiera comprometer el bien común de San Agustín.

Pedro Menéndez de Avilés tuvo que decidir entre el bienestar de sus habitantes o aceptar a una población nueva al costo de hambruna e inestabilidad social, fue una medida drástica pero necesaria. No tanto después, encontró al infame Jean Ribault naufragado enun río con sus compañeros. Menéndez aceptó su rendición incondicional y mandó a ejecutar a Ribault y sus colaboradores. A los franceses que eran católicos, infantes o tenían conocimientos valiosos se les ofreció un perdón si rechazaban a su antiguo jefe y se unían al proyecto de la Monarquía católica en estas tierras, un total de diecisiete hombres de Ribault se unieron aMenéndez.

Ribault y lo que quedaba de su tripulación fueron ejecutados ahí mismo, acabando con el protestantismo en La Florida. Con esta victoria, Pedro Menéndez y su ejército marchó hacia San Agustín de manera victoriosa. Menéndez pudo gobernar la colonia por 9 años después de eso, falleciendo en Santander en el 1574. Gracias a las obras y campañas de este almirante invicto, la obra de la monarquía católica se mantuvo interrumpida por más de 198 años. Se pudo crear un gran sistema de misiones y conventos que tenían como objetivo formar a los indios en la religión católica lo cual tuvo gran éxito. Sacerdotes y laicos llevaron la bandera de la cristiandad por todo el continente desde su sede en San Agustín, iluminando las tierras de alrededor con la luz de los sagrados evangelios como Virginia en el norte y Tejas en el oeste. Fue durante esta época que se podía decir verdaderamente que La Florida, tierra de evangelistas y mártires, fue la frontera de la Cristiandad.